Veiligheid of Risico?!

O Hey,

Stelling: Voetbal Jeugd-Keepers moeten verplicht een helm dragen

Ik heb deze stelling gekozen omdat ik zelf ook een keeper ben, en ik vind het hele erge onzin dat een keeper verplicht een helm moet dragen. Met de volgende argumenten ga ik laten zien dat het ook echt onzin is!

Een keeper loopt héél zelden hoofdletsel op. Als een keeper een keer letsel krijgt, is het meestal bij de heup, ribben of bij de knie, omdat die lichaamsdelen de klap opvangen.

Als een keeper ook echt hoofdletsel oploopt, is dat meestal omdat de keeper niet aan het opletten was.

Er word namelijk ook op getraind om van de paal weg te duiken, zodat ten eerste; de bal eerder wordt gepakt, en ten tweede omdat de keeper dan niet tegen de paal duikt. Wat sowieso maar héél zelden gebeurt.

                                                                                                                                                                  
Het wordt heel erg overdreven hoe snel je “hoofdletsel” krijgt.
Ik heb persoonlijk ook meerdere keren een knie of een voet tegen mijn hoofd aan gekregen. Elke keer was het toen mijn eigen schuld omdat ik met mijn hoofd te dicht bij de speler kwam en niet oplette.
Het is ergste wat ik er ooit aan heb overgehouden is 2 minuutjes niet helemaal 100% zijn, maar ook dan voel je je binnen 10 minuutjes weer helemaal goed.

Een keeper mag zelf kiezen of hij het spel helemaal veilig speelt, of dat hij/zij het met het volle risico speelt.

Het is namelijk ook véél leuker om met het volle risico te keepen.
Als keepers met helm moeten gaan spelen is het spel ook veel minder leuk, er is dan minder adrenaline en motivatie voor de keeper om zijn/haar best te gaan doen.
En dus wordt dan het spel minder leuk voor de keeper omdat het niet meer een adrenaline rush is.

Als een keeper helemaal veilig is gesteld met een helm etc. dan let de keeper véél minder goed op en maakt dan dus ook hele domme fouten die zonder helm niet zouden gebeuren.

Als de keeper minder goed oplet betekent dat dus ook dat hij minder goed oplet waar de andere mensen om zich heen zijn, en hoe hij op de tegenstander afkomt.
Als een keeper die niet gefocust is, één op één moet met een tegenstander, kan het voorkomen dat de keeper per ongeluk ook een been meepakt van de veldspeler, als de tegenstander dan valt en verkeerd neerkomt kan dit ook heel slecht aflopen voor hem/haar.

Als een keeper een helm op heeft, betekent dat dus dat hij/zij bijna helemaal veilig is gesteld voor letsel.

Als een veldspeler weet dat de keeper goed beveiligd is, dan doet de tegenstander ook veel minder voorzichtig, omdat hij dan denkt dat er toch niks met de keeper kan gebeuren.
En als de keeper merkt dat de speler heel gevaarlijk doet, dan kan het voorkomen dat de keeper de speler terug gaat pakken door ook weer gevaarlijk terug te doen. En zo eindigt het meestal niet goed af.

Met deze argumenten heb ik laten zien dat jeugdkeepers geen helm hoeven te dragen om veilig te zijn. het ligt namelijk heel erg aan de keeper of hij zelf oplet en natuurlijk ook heel erg de spelers in het veld. Maar het ligt vooral bij de keeper in de hand. Dus ook mag de keeper zelf kiezen of hij/zij een helm wilt dragen of niet.